Hola a todos, en primer lugar queremos pedir disculpas por lo olvidado de este blog. La verdad es que no hemos podido dedicarle tiempo y esfuerzo suficiente.

Es por ese motivo por el que buscamos nuevos colaboradores! Gente con ganas, que se dedique a la ciencia y quiera ir comentando con los demás noticias, artículos intersantes, etc. Cuantos mas seamos mas podremos diversificar el blog!!!

Así que si os animais, no dudeis en poneros en contacto con nosotros en nuestra pagina de Información y Contacto.

Os responderemos lo antes posible!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Muchas gracias a todos!!!!

Publicado en El País

Hace mucho que la medicina se puso a disposición de la belleza a través de la cirugía estética, y hoy se pone al servicio de la inteligencia. Una quinta parte de los científicos encuestados por la revista Nature reconocen que se dopan para mejorar sus habilidades cognitivas, y los laboratorios trabajan en nuevos fármacos capaces de intervenir en procesos de aprendizaje y memorización. El objetivo son enfermos y mayores, pero han saltado al uso científico. Reino Unido y EE UU piden abrir un debate sobre los límites.

Igual que la cirugía permite modelar el físico, ¿se podrá algún día modificar la capacidad intelectual de las personas? En la obra de Aldous Huxley, los habitantes de Un mundo feliz consumen soma, una droga que actúa sobre el estado de ánimo y proporciona la felicidad instantánea, facilitando el control social. No es adictivo, ni tiene efectos secundarios. Es ciencia ficción. Igual que lo es, por el momento, un posible soma que aumente el rendimiento intelectual sin efectos indeseados. Pero en el ámbito académico y científico se toman medicamentos que permiten mejorar la memoria o el aprendizaje. Son fármacos inicialmente concebidos para tratar patologías como el alzhéimer o la hiperactividad. En personas sanas, tienen efectos secundarios y limitados.

Sin embargo, ante el envejecimiento de la población, y el consiguiente deterioro cognitivo que conlleva, los laboratorios farmacéuticos tienen ante sí un gran negocio. Igual que el Botox disimula las arrugas, los investigadores se afanan en descubrir fármacos que permitan potenciar con precisión y sin efectos secundarios los procesos neurobiológicos implicados en la memoria y el aprendizaje. Y no sólo dirigidos a personas mayores o con patologías mentales, sino también para mejorar el rendimiento de quienes realizan esfuerzos intelectuales.

En una sociedad en la que la inteligencia es un valor, ¿qué implicaciones puede tener? El debate neuroético sobre el uso de estas sustancias por parte de personas sanas va desde posiciones más conservadoras a otras más liberales. Si se reconoce valor a obras de artistas creadas bajo la influencia de las drogas, ¿por qué no potenciar habilidades cognitivas como la concentración, la memoria o la vigilia para rendir más? Si se viene consumiendo café o haciendo yoga para mejorar estas habilidades, ¿por qué censurar un posible fármaco que ayudase a rendir más? Si una sociedad reconoce el trabajo intelectual con premios como el Nobel o con becas, para los que los científicos deben competir, ¿qué significado adquiere el potenciar el aprendizaje tomando una pastilla? ¿Se puede considerar como dopaje intelectual?

Como muestra, algo que empezó como una broma. “Los centros del NIH (los Institutos de Salud de Estados Unidos) pedirán a todos los científicos que quieran optar a sus ayudas y subvenciones a que pasen pruebas antidopaje para comprobar que no han tomado estimulantes cognitivos para aumentar su rendimiento intelectual”. Una supuesta World Anti-Brain Doping Authority (WABDA) se encargaría de los análisis. Es el mensaje de una nota de prensa falsa. Una fake lanzada en Internet el pasado 1 de abril, el día de los inocentes en Estados Unidos, por Jonathan Eisen, biólogo evolucionista de la Universidad de California. Comenzó como una travesura, pero el rumor acabó por extenderse por la red.

La broma apunta, sin embargo, a un debate abierto entre la comunidad científica. Si se controla el dopaje en deportes como el ciclismo, ¿por qué no controlarlo en la comunidad científica, donde también compite el intelecto por conseguir becas, ayudas e incluso premios en reconocimiento de su inteligencia? Esa era la reflexión original que, según explica Eisen, le llevó a colgar su broma de Internet. Sin embargo, también afirma que nunca aceptaría que se realizasen ese tipo de controles.

En el ámbito académico, es un secreto a voces el uso de sustancias que contribuyen a mejorar habilidades cognitivas como la memoria, la concentración y la vigilia. La revista Nature ha dibujado un retrato más preciso con una encuesta informal a la que han respondido más de 1.400 científicos. Un 20% de los encuestados afirmó que tomaba de forma más o menos habitual alguna sustancia para rendir mejor en sus labores intelectuales.

Entre los científicos que consumen este tipo de sustancias, un 62% toma metilfenidato, un medicamento de prescripción que se utiliza sobre todo para tratar a niños que padecen trastorno de déficit de atención con hiperactividad (TDHA), porque potencia la capacidad de concentración actuando, entre otros, sobre un neurotransmisor, la noradrenalina.

Un 44% de los encuestados admitió consumir modafinilo, empleado básicamente para tratar la narcolepsia. Los investigadores lo toman para mantenerse despiertos durante más tiempo y para combatir el jetlag. Este medicamento también lo utilizan algunos trabajadores por turnos. Otro 15% reconoció consumir betabloqueantes como el propanolol, un medicamento que se utiliza para tratar la presión arterial alta y que relaja. El resto manifestó tomar una miscelánea de sustancias. Entre ellas, fármacos inhibidores de la colinesterasa, que se emplean para mejorar la memoria en enfermos de alzhéimer.

Todos ellos son medicamentos que no incrementan directamente la inteligencia, sino que ayudan a rendir más en el trabajo y a manejar mejor el estrés. Forman parte del arsenal de fármacos creados para tratar patologías pero que están pasando a formar parte de la “psiquiatría cosmética”, explica Antoni Bulbena, jefe del servicio de psiquiatría del Hospital del Mar de Barcelona. Y con efectos secundarios. Un 69% de los investigadores que respondieron la encuesta de Nature, afirmaron que estaban dispuestos a asumir los efectos secundarios. En definitiva, cuatro de cada cinco, independientemente de tomarlos o no, afirmó que un adulto sano debería tener la libertad de decidir si consumirlos.

La British Medical Association y el Foresight, un comité científico que asesora al Gobierno británico, han elaborado en los últimos años varios informes sobre el uso de estas sustancias y el impacto que en un futuro tendrá la aparición de otras nuevas, tanto sobre la salud individual como sobre la sociedad. Aunque reconocen sus propiedades terapéuticas, creen necesario realizar más estudios para evaluar a fondo las consecuencias de su consumo en personas sanas. El informe especifica que es necesario determinar en qué sectores sería adecuado o no su uso, desde el trabajo por turnos, a militares (que ya los utilizan), a estudiantes o personal académico. Los expertos británicos también creen necesario establecer una regulación para que su uso sea controlado por especialistas, y sistemas para monitorizar la aparición de nuevas sustancias. Más allá de su seguridad y eficacia, creen necesario un debate bioético entorno a su uso no médico, en el que intervengan el Gobierno, la industria, los profesionales sanitarios, las asociaciones profesionales, los sindicatos y las autoridades educativas.

En Estados Unidos, el Gobierno también se ha planteado qué futuro puede dibujar el dopaje intelectual. Allí se encuentra la cara y la cruz de una misma situación. El departamento de Defensa dio a conocer el pasado mes de agosto un informe sobre la utilidad de este tipo de sustancias a la hora de potenciar las habilidades cognitivas del ejército. Mientras, los responsables del National Institut for Drug Abuse (NIDA) alertan sobre las repercusiones en la salud de los jóvenes norteamericanos, que utilizan cada vez más estos estimulantes tanto en fiestas como en época de exámenes.

“Quizás algún día, cuando hayamos aumentado nuestro conocimiento sobre cómo funciona el cerebro, podamos tener intervenciones seguras que mejoren la cognición. Mientras, debemos aprender de la historia y evitar el uso innecesario de estas sustancias”, afirma Nora Volkow, directora del NIDA y autoridad mundial en el conocimiento sobre los mecanismos neurobiológicos de las drogas.

En España, estos medicamentos sólo se pueden consumir con receta. Sin embargo, hay quien los consigue sin ellas, en el mercado negro, en Internet o engañando al farmacéutico. El 11,4% de las veces, lo que buscan es metilfenidato, según datos del Observatorio de Medicamentos de Abuso (OMA) del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Barcelona. “El perfil del usuario en nuestra encuesta muestra que la mayoría son hombres: 13 de cada 15 usuarios, con edades comprendidas entre los 25 y los 35 años”, especifica Rafael Borrás, director del OMA. En el deporte de competición, ambos estimulantes están ya incluidos en la lista de sustancias prohibidas por la Autoridad Mundial Antidoping (WADA). Según sus datos, en el 2007 estos potenciadores supusieron el 16% de las sustancias prohibidas detectadas en los controles, 793 casos en total. De estos, 38 fueron por consumo de metilfenidato y 13 por modafinilo.

Los médicos consultados no se cansan de advertir de que abusar de estos medicamentos tiene contrapartidas. El cuerpo cuenta con un sistema protector que regula los niveles de dopamina o serotonina que intervienen en esta potenciación, porque su exceso acaba desequilibrando el organismo, explica Francisco Mora, catedrático de Fisiología de la Universidad Complutense de Madrid. El abuso también compromete la estabilidad emocional. “La persona que toma muchos estimulantes acaba cambiando sus patrones de conducta, de repente puede estar eufórico o como un pasmarote”, afirma Antoni Bulbena, jefe del servicio de psiquiatría del Hospital del Mar de Barcelona. Aumentan la posibilidad de paranoias, a lo que hay que añadir otras posibles consecuencias, como problemas cardiacos. “Suele producir bajones. Cuando tomas un estimulante es como si tu cuerpo hubiese pedido un crédito de energía. Sin embargo, cuando agotas las reservas, tu cuerpo ha de devolver ese crédito. Si le has pedido más de lo que tienes, ocurre como en la banca, vas a la quiebra”, explica Bulbena.

¿Se podrán anular algún día los indeseables efectos secundarios? Muchos científicos dudan de que se logre un medicamento que toque lo más íntimo del ser humano, el cerebro, sin ocasionar efectos secundarios, sin romper el frágil equilibrio de una compleja maquinaria. “Todavía se sabe demasiado poco sobre el funcionamiento del cerebro”, afirma Bulbena. “Por muy preciso que sea un medicamento, estás rompiendo un equilibrio”, afirma Bulbena.

“Con el cerebro ocurre como con el genoma, conocemos algunas de sus piezas, pero aún queda mucho por saber”; afirma María Ángeles del Brío, profesora de biología molecular de la Universidad de Oviedo y tutora del máster en bioética de la Universidad de Barcelona. Además, hay que tener en cuenta que las habilidades cognitivas del individuo también se configuran con la cultural y un contexto social, añade.

Aunque los expertos lo vean muy lejos, muchos laboratorios investigan para dar con el soma de la inteligencia. Si los españoles gastan 800 millones de euros al año en intervenciones de cirugía estética, ¿cuánto estaríamos dispuestos a gastar para mejorar nuestras habilidades cognitivas? “Las farmacéuticas buscan fármacos que mejoren la capacidad de aprender y que se puedan utilizar como efecto paliativo en personas mayores porque tienen claro que van a tener un gran número de clientes”, explica José María Delgado, investigador de la Universidad Pablo de Olavide, en Sevilla.

Son medicamentos que apuntan a dianas muy concretas. Muchos de ellos, relacionados con la regulación de otro neurotransmisor que interviene en los procesos de memorización y aprendizaje, el glutamato. Por ejemplo, Memory Pharmaceutics, una compañía fundada por el premio Nobel Eric Kandel por su trabajo sobre la bioquímica de las neuronas, investiga sobre una proteína llamada CREB que “interviene en la transcripción de genes que codifican proteínas que facilitan el aprendizaje”, explica Delgado. También actúan sobre el glutamato las ampaquinas, sobre las que está investigando otro laboratorio norteamericano, Cortex Pharmaceuticals. Delgado está investigando sobre cómo utilizar los antagonistas de los receptores del cannabis. Todo es investigación básica. “Aún falta mucho, todo está muy lejos porque se está intentando potenciar algo que todavía no sabemos bien como funciona”, concluye Delgado.

Con este sorprendente título nos llega una publicación, en dos partes, de abril de este año. Publicadas en la revista Nature Reviews, el Dr. Jonathan W. Yewdell (National Institute of Allergy and Infectious Disease, Bethesda USA) reflexiona sobre la importancia de los jovenes investigadores y la paradoja existente en relación  a la dificultad encontrada para poder desarrollar dignamente la carrera científica.

Una lectura muy divertida y muy recomendable!

Os dejamos los enlaces al pubmed:

Link parte I

Link parte II

PD: Gracias a Itziar M. del IRO (Institut de Recerca Oncológica, Barcelona) por avisarnos de dichas publicaciones

The second messenger NAADP in the SNC

Grant Churchill

Universidad de Oxford, Reino Unido

VIERNES 19 DE SEPTIEMBRE, 12h, SALA DE GRADOS FACULTADO DE MEDICINA, CAMPUS BELLATERRA, UNIVERSIDAD AUTONOMA DE BARCELONA

Dr Churchill obtained a Bachelors degree in Agriculture and a Masters degree in Crop Science from the University of Saskatchewan. His Masters research on structure-activity relationships for the plant hormone abscisic acid generated his interest in small molecule synthesis and how chemistry can be used to probe biological function. He then switched fields and obtained a PhD in Biochemistry, Biophysics and Molecular Biology from the University of Minnesota.

His PhD research focused on calcium regulation in the lens of the eye. Then, with combined interests in chemistry and calcium signalling, he came to Oxford to join Professor Antony Galione’s group as a postdoctoral research associate. Subsequently, he was awarded the Todd-Bird Junior Research Fellowship at New College, Oxford. His investigations at Oxford into pyridinerelated compounds that release calcium from internal stores have been, and continue to be, the focus of his research. Dr Churchill utilizes the synthesis of small molecules to provide unique tools to investigate biological questions. Not only are these compounds useful for understanding physiology but also may ultimately provide new lead compounds for drugs.

KEY RESEARCH AREAS

Determinations of cyclic ADP-ribose and NAADP levels

Endogenous synthesis and metabolism of NAADP

Signal transduction pathway underlying NAADP production

Spatial and temporal control of calcium increases by NAADP

Physiological roles of NAADP and lysosome-related calcium-storing organelles

Development of caged and cellpermeant messengers

BACKGROUND REFERENCES

Churchill, G.C., O’Neill, J.S., Masgrau, R., Patel, S., Thomas, J.M., Genazzani, A.A. Galione, A. (2003) Sperm delivers a new second messenger: NAADP. Curr. Biol. 13, 125-128.

Churchill, G.C., Okada, Y., Thomas, J.M., Genazzani, A.A., Patel, S. Galione, A. (2002) NAADP mobilizes Ca2+ from lysosome-related reserve granules in the sea urchin egg. Cell 111, 703-708.

Churchill, G.C. & Galione, A. (2001) NAADP induces Ca2+ oscillations via a two-pool mechanism by priming IP3- and cADPR-sensitive Ca2+ stores. EMBO J. 20, 2666-2671.

Churchill, G.C. & Galione, A. (2001) Prolonged inactivation of NAADP-induced Ca2+ release mediates a spatiotemporal Ca2+ memory.J. Biol. Chem. 276, 11223-11225.

Churchill, G.C. and Galione, A. (2000) Spatial control of calcium signalling by NAADP diffusion and gradients. J. Biol. Chem. 275, 38687-38692.

Según ha publicado la revista “Popular Science“

La versión española de la revista estadounidense Popular Science ha elaborado un informe gráfico sobre las carreras universitarias españolas de ciencias, incluidas las técnicas y las ingenierías.

A partir de las cifras producidas por instituciones públicas (CIS, CSIC, RedOTRI, MICINN, etc.) y alguna privada (Universia, La Caixa y ADECCO), Popular Science ha elaborado un ranking de la situación de las carreras científicas en universidades españolas.

Según el informe de Popular Science, entre 2000 y 2005, las universidades con mayor producción científica, es decir, las que más investigaciones publican en revistas científicas, son la Universidad de Barcelona y la Universidad Complutense de Madrid. La Autónoma de Barcelona se sitúa en el tercer puesto.

En relación con las prácticas que el alumnado de ciencias realiza en empresas, son la Universidad Politécnica de Valencia (con 8.000 convenios) y la Universidad Complutense de Madrid (con 7.000 convenios) las que firman mayor número de convenios. La Universidad Politécnica de Madrid y la de Cataluña son las que más presupuestos dedican a este tipo de contratos para trabajos científicos o de formación en empresas.

Dentro de los 6.545,72 millones de euros que se invirtieron para el Plan Nacional de I+D en España en 2006, se destinaron 6.198,86 a investigación científica. La investigación y el desarrollo tecnológico industrial (2,9 millones de euros) son las áreas que más inversión han requerido, seguidas de Fomento y Coordinación de la investigación científica y técnica (un millón de euros). Por su lado, la investigación básica ha tenido una inversión de 0,6 millones de euros.

Entre las diez universidades españolas que mayor financiación han recibido del VI Programa Marco de la UE de apoyo a la investigación destacan la Universidad Politécnica de Madrid (con más de 25 millones de euros y 127 actividades organizadas), la Universidad Politécnica de Cataluña (con 32 millones de euros y 117 actividades), y la Universidad de Barcelona (con más de 19 millones de euros y 82 actividades). En el VII Programa Marco, la Universidad Politécnica de Madrid lidera hasta ahora el número de actividades organizadas (44), seguida de la Politécnica de Cataluña con 24.

El informe también incluye datos sobre los estudios más valorados por la opinión pública, entre los que domina el de analista-programador .NET en el perfil de Ingenierías y Tecnologías de la Información (aunque descienda el número de estudiantes de carreras técnicas) y el de pediatra en el perfil de Ciencia y Salud.

Fuente: SINC

Un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha determinado qué factores de transcripción controlan el proceso de migración y destino de las neuronas. 

El hallazgo, al que la revista Neuron dedica su portada, supone un avance significativo en el conocimiento de los mecanismos implicados en el desarrollo del cerebro. El estudio, realizado por un equipo del Instituto de Neurociencias de Alicante (centro mixto del CSIC y la Universidad Miguel Hernández), ha estado coordinado por el investigador del CSIC Óscar Marín y liderado por la estudiante de doctorado Sandrina Nóbrega-Pereira. 

Las neuronas nacen en lugares diferentes de aquellos en los que van a residir en el cerebro adulto, por lo que tienen que migrar hasta su posición definitiva durante el desarrollo embrionario. Este proceso es especialmente delicado en el telencéfalo, la región más compleja del cerebro de los mamíferos. La migración neuronal durante el desarrollo embrionario es un proceso muy complejo, aunque los científicos cada vez conocen más sobre las señales que guían a las neuronas en su viaje. “Estas señales químicas –explica Óscar Marín-, a modo de señales de tráfico, informan a los diferentes grupos de neuronas acerca de las rutas que deben seguir, cuándo deben desviarse o cuándo detenerse”. 

Las neuronas interpretan estas señales gracias a receptores específicos, que permiten a cada grupo de neuronas “leer” algunas señales y no otras. Esto, en definitiva, permite que diferentes tipos de neuronas se dirijan a sitios distintos y empiecen a formar conexiones con otras neuronas en su lugar de destino. 

Pero, hasta ahora, no se conocía la razón por la que un grupo de neuronas era capaz de interpretar unas señales y no otras. Los resultados de esta investigación ponen de manifiesto que determinados factores de transcripción son esenciales para establecer el repertorio de receptores de guía que expresa una población de neuronas en migración, lo que determina que dichas neuronas alcancen adecuadamente su destino. 

FOTCIENCIA es un certamen de fotografía científica convocado de manera conjunta por la Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología (FECYT) y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y cuyo objetivo es acercar la ciencia y la tecnología a los ciudadanos mediante una visión artística y estética sugerida a través de imágenes científicas y un comentario escrito del hecho científico que ilustran.

El tema del certamen es la ciencia y la tecnología. Las imágenes deberán estar relacionadas con la investigación científica y sus aplicaciones tecnológicas e industriales, reflejando el objeto de estudio de la actividad científica, las personas que la realizan, su instrumentación e instalaciones o las tecnologías que resultan del avance científico.
La participación está abierta a cualquier persona mayor de edad que presente imágenes propias que no hayan sido premiadas en otros concursos y que se incluyan en la temática del certamen. 

Únicamente se admitirán imágenes en formato digital, debiendo ir acompañadas de un texto que permita interpretar el interés científico o tecnológico de la fotografía. El jurado valorará tanto los distintos aspectos de la calidad de la imagen, como el carácter divulgativo del texto. Se admitirán como máximo tres fotografías por autor.

Las imágenes se presentarán a una de las dos categorías siguientes: Micro -cuando la dimensión real del objeto representado en la imagen sea menor o igual a 1 mm o la imagen haya sido obtenida mediante un instrumento de micrografía óptica o electrónica- o General -cuando la dimensión real del objeto representado en la imagen sea mayor a 1 mm-.
La presentación de las imágenes y sus correspondientes textos se realizará a través de un formulario de participación disponible en la página web del certamen www.fotciencia.fecyt.es. 

Se otorgarán cinco premios: 
- Primer premio categoría General con una dotación económica de 2.400 €. 
- Accésit categoría General con una dotación económica de 1.200 €. 
- Primer premio categoría Micro con una dotación económica de 2.400 €. 
- Accésit categoría Micro con una dotación económica de 1.200 €. 
- Premio especial Año Internacional de la Astronomía 2009: en la edición de este año el jurado concederá un premio especial a la mejor fotografía, en la categoría General o Micro, sobre «Astronomía» con una dotación económica de 1.200 €.
Las fotografías participantes en el certamen FOTCIENCIA podrán ser exhibidas a través de la CIENCIATK del CSIC y el Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC) de la FECYT (www.plataformasinc.es).

Así mismo, la exposición itinerante FOTCIENCIA07 continúa su recorrido por diferentes ciudades del territorio español durante 2008:

- Figueras (Girona). Museu de la Tècnica de l’Empordà. 1 al 20 de septiembre.
- Valdepeñas (Ciudad Real). Centro Cultural Cecilio Muñoz Fillol. 10 al 30 de septiembre.
- Cangas del Narcea (Asturias). Sala de exposiciones del Ayuntamiento. 26 de septiembre al 8 de octubre.
- Pamplona. Edificio de Ciencias de la Universidad de Navarra. 13 al 31 de octubre.
- Barcelona. Residencia de Investigadores. 27 octubre al 13 de noviembre.
- Zaragoza. Delegación del CSIC en Aragón. 5 al 14 de noviembre.
- Logroño. Sala de exposiciones Caja Rioja. 17 al 5 de diciembre.
- Langreo (Asturias). Casa de Cultura Escuelas Dorado. 20 de noviembre al 10 de diciembre.
- Plasencia (Cáceres). Centro Cultural Las Claras. 11 al 18 diciembre.
- Baza (Granada). Sala de Exposiciones del Centro Socio-Cultural Santo Domingo. 23 de diciembre de 2008 al 15 de enero de 2009

Para cualquier consulta adicional está disponible el e-mail: fotciencia@fecyt.es

Un equipo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha determinado que el neocortex temporal, una zona del cerebro relacionada con los procesos sociales y emocionales o la teoría de la mente, presenta diferencias entre hombres y mujeres. En concreto, los científicos han observado que, en esta parte del cerebro, los varones resentan hasta un 30% más de conexiones sinápticas (las sinapsis son estructuras microscópicas altamente especializadas a través de las cuales se comunican entre sí las neuronas)

Los autores del estudio -Lidia Alonso-Nanclares, Juncal Gonzalez-Soriano, Jose Rodrigo Rodriguez y Javier de Felipe-, que aparece destacado en el último número de la revista Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, sugieren que las diferencias estudiadas implican que los cerebros del hombre y la mujer difieren en cuanto al procesamiento de la información que realiza el neocórtex temporal. 

El descubrimiento de estas diferencias, según explica el investigador del CSICJavier de Felipe, inducen a proseguir los trabajos en el nivel sináptico para conocer sus implicaciones pero, insiste, no indica en ningún momento que un género sea más inteligente que otro. “Simplemente, en esta región particular del cerebro las conexiones sinápticas son diferentes”, comenta. 

Las observaciones revelaron una menor densidad de las conexiones sinápticas –hasta un 30% menos-, en las muestras de las mujeres respecto de las de los hombres. “Ya que el estudio sólo ha estudiado ocho casos, es probable que las diferencias observadas sean muy robustas en la población”, apunta De Felipe, que trabaja en el Instituto Cajal (CSIC), en Madrid.  

Y añade: “Sólo hemos analizado una determinada región del cerebro (la parte anterior del lóbulo temporal) y el cerebro tiene una estructura heterogénea. Por lo tanto, los datos obtenidos no se pueden extrapolar a todo el cerebro. De hecho, es probable que el hombre tenga que las mujeres en otras regiones corticales”.

De Felipe contextualiza estas observaciones: “No sabemos cuál es el significado funcional de una menor densidad de las sinapsis en esta región en particular, pero es obvio que ninguna de las diferencias observadas influye en la inteligencia. Lo que sí es cierto es que la actividad sináptica en esta región debe ser diferente en hombres y mujeres, pero es importante tener en cuenta que el cerebro funciona como un todo. Por lo tanto, sería muy interesante obtener información de otras áreas corticales para interpretar mejor nuestros resultados.” 

Las observaciones de los investigadores son las primeras en revelar diferencias entre sexos a nivel sináptico, pero numerosos estudios previos han probado otras divergencias (tamaño de cerebros, número de neuronas, etc.) entre los cerebros del hombre y la mujer.

Artículo PNAS

Noticias CSIC

Publicado hoy en Heraldo:

Por disciplinas, los mejor clasificados son los investigadores en Ciencias Agrícolas, que ocupan el tercer puesto, según una lista elaborada por el número de publicaciones

Dado que las publicaciones científicas son consideradas el principal indicador de la potencia científica de un país, España ocupa el décimo lugar en el “medallero”, de acuerdo con los datos que reflejan las bases de datos más potentes del mundo. 

Así lo pone de relieve, por ejemplo, la plataforma mundial “Web of knowledge” (web del conocimiento), quecontiene referencias de publicaciones de todas las áreas de conocimiento desde 1945. 

Según los expertos consultados, esa plataforma es el mejor sistema para conocer la salud científica de un país y a sus investigadores, y es además el más utilizado por la comunidad científica. 

La web, que recoge los resultados acumulados en la última década, revela que eruditos nacionales o extranjeros pertenecientes a instituciones españolas publicaron 278.000 artículos y fueron citados 2,4 millones de veces en total por otros científicos a nivel mundial. 

España ha ido creciendo paulatinamente desde 190.000 artículos publicados y 1,2 millones de citas en 2002 (puesto duodécimo), hasta alcanzar el puesto décimo por primera vez en 2007. 

Por disciplinas, el país alcanza actualmente su mejor clasificación con un tercer puesto en Ciencias Agrícolas, mientras que EE. UU. lidera todas las áreas con treinta y nueve millones de citaciones en total. 

Avelino Corma, el científico español que ha publicado en más revistas del sector (361 en Ciencias Químicas), cree que este sistema de mediciones “es importante” porque supone una repercusión en el trabajo que se realiza y es la mejor forma de valorar a los científicos. La “Web of knowledge” consta de una base de datos que se actualiza cada viernes y envía un correo electrónico automático al científico cada vez que alguien ha citado su artículo, en el que especifica el investigador y la revista que lo han nombrado. 

Sin embargo, según Corma, la plataforma también obliga a los científicos a rendir resultados a corto plazo y a “arriesgar menos con proyectos conservadores”. 

El científico español más citado es Manuel Aguilar-Benítez, que ha trabajado en la puesta en marcha del acelerador de partículas en el CERN (Laboratorio Europeo de Física de Partículas), y cuenta con un total de 11.321 citas en el ámbito de la Física. 

El mejor clasificado es Francisco Tomás-Barberán, del departamento de Ciencias de la Alimentación y Tecnología del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), que ocupa el puesto duodécimo en Ciencias Agrícolas. Tomás-Barberán explica que a mayor número de citas, existe mayor impacto, porque a nivel científico hay una frase que es “publica o perece”, aunque las investigaciones son “parciales” porque hay que publicarlas “antes de que otro se adelante”. 

El químico y profesor de Periodismo en la Universidad Carlos III Carlos Elías analiza este sistema en su libro “La Razón Estrangulada” y asegura que el estudio de Darwin hoy en día “tendría trescientas publicaciones en vez de una”, ya que se segmentaría para sacar más citaciones. 

El “índice h”

Juan Carlos Espín, jefe del departamento de Ciencia y Tecnología de Alimentos del Centro de Edafología y Biología Aplicada del Segura (CEBAS), perteneciente al CSIC en Murcia, opina que el impacto científico se mide mejor por el “índice h”, que se obtiene a partir de la clasificación que tiene un científico de sus artículos y las citaciones que ha recibido cada uno. Mariano Barbacid, director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas, apenas aparece en la “Web of knowledge”, pero tiene un “índice h” de 84, que es de “ciencia-ficción”, según Espín. 

Elías asegura que se han dado casos en los que científicos españoles se han puesto de acuerdo con colegas americanos para que aparezca la firma de éstos en el artículo y así tengan más posibilidades de pasar la primera criba en la publicación. Espín, por su parte, asegura que los científicos españoles no han tenido más remedio que buscar esas firmas porque las revistas estadounidenses son “demasiado corporativistas”. 

Alguna de estas revistas han rechazado trabajos del equipo de Espín y años después han publicado el mismo trabajo hecho por otro equipo, según el investigador 

Entradas relacionadas:

El Indice H

Hola de nuevo a todos!!! 

En primer lugar, el equipo de Sistema Nervioso, queremos agradeceros a todos el haber mantenido la confianza en nosotros durante este mes de agosto, con un total de visitas de 931!!! Estamos muy contentos, y esperamos subir aun mas la media mensual!!!

Por otro lado queremos comentaros que este año va a estar cargado de entrevistas, artículos científicos y reportajes interesantes e instaros a que nos dejeis vuestras impresiones y sugerencias tanto en los comentarios de los posts como en la página de contacto!! Será un placer para nosotros!!!

Un saludo y bienvenidos de nuevo