Esta fusión entre la conducta humana y la arquitectura se remonta a un largo camino. “Leonardo da Vinci” estudió el cuerpo humano y la arquitectura y el primer arquitecto conocido en la historia, “Imhotep” (aprox. 2690 – 2610 a.C.) fue a la vez médico y astrónomo. La fundamentación científica de esta comunión entre la arquitectura y el estudio del cerebro fue el trabajo pionero del neurocientífico “Fred H. Gage” (Instituto Salk para Estudios Biológicos, La Jolla, California)  que en 1998 junto con otro colega, “Peter Eriksson” (Hospital Universitario Sahlgrenska, Gotemburgo, Suecia), anunció el descubrimiento de que el cerebro humano es capaz de producir nuevas células nerviosas (neuronas) en la edad adulta y que esto se facilita con un entorno estimularmente rico. “Fred H. Gage” es profesor en el Laboratorio de Genética del Instituto Salk, y se ha centrado en el sistema nervioso central adulto y en la inesperada plasticidad y adaptabilidad a los estímulos del medio ambiente que permanecen durante la vida de todos los mamíferos. Las pequeñas poblaciones de células nerviosas inmaduras se encuentran en el cerebro de los mamíferos adultos, y Gage está trabajando para entender cómo estas células pueden ser inducidas a convertirse en células nerviosas maduras. Ellos han demostrado que el ejercicio físico puede mejorar el crecimiento de nuevas células cerebrales en el hipocampo, una estructura cerebral que es importante para la formación de nuevos recuerdos. Además, su equipo está estudiando los mecanismos moleculares subyacentes que son fundamentales para el nacimiento de nuevas células cerebrales, un trabajo que puede conducir a nuevas terapias para enfermedades neurodegenerativas. Este descubrimiento desmintió el dogma clásico en neurociencia de que el ser humano tiene un número limitado de células desde que nace hasta que muere. La neurociencia aporta, de un modo cada vez más acelerado, conocimientos acerca de cómo funciona nuestro cerebro. Y de cómo ese funcionamiento está íntimamente ligado al mundo que nos rodea. Mundo que se extiende al resto de la naturaleza y a todo aquello creado por el propio hombre.

Fue en la primavera del 2003, cuando se creó en la ciudad de San Diego, Estados Unidos, la Academia de Neurociencias para la Arquitectura (www.anfarch.org). Allí nació lo que ahora conocemos como Neuroarquitectura. Esta nueva disciplina creó, desde su inicio, una enorme expectación e interés. Lo que se pretende es producir una cierta tormenta cerebral entre arquitectos y neurocientíficos que pueda dar lugar a nuevas ideas y con ellas tal vez cambiar los moldes de una concepción clásica de la arquitectura. Su misión es diseñar espacios que cumplan con las necesidades y deseos de sus usuarios, desde los trabajadores en sus oficinas (mejorando su productividad y reduciendo la fatiga según la disposición del mobiliario en el espacio, la iluminación, los colores,…), los pacientes en los hospitales (acelerando su recuperación con un entorno óptimo), hasta los viandantes de las ciudades (mejorando su visión y minimizando el impacto del cemento y del color gris),…etc.

Una nueva concepción de la arquitectura más allá de los conceptos de funcionalidad o estética se está abriendo paso en nuestro mundo. De momento, y del encuentro entre arquitectos y científicos del cerebro, surgen respuestas a preguntas como éstas:

• - ¿Por qué nos sentimos bien en una iglesia hermosa o en los claustros de un espacioso monasterio?
• - ¿Por qué obtienen mejores resultados los alumnos que aprenden en clases con enormes ventanales y mucha luz?
• - ¿Por qué se recuperan mejor y más deprisa los enfermos en algunos modernos hospitales prototipo, en el que todo son espacios naturales y verdes?
• - ¿Por qué ciertos ambientes de ciudades o casas generan descontento y agresión?

De la fusión de estas 2 disciplinas están naciendo nuevos interrogantes:

• - ¿En qué medida los edificios que se han construido y se están construyendo en nuestras ciudades, en donde nacen y se educan nuestros hijos, se trabaja, se aprende, se enseña, se reza, se cuida a los enfermos, se duerme, se come, se envejece y se muere, modela nuestro modo de ser y pensar?
• - ¿Hemos estado edificando nuestro entorno ajenos a los códigos más primitivos de nuestro cerebro?
• - ¿Puede que nuestra arquitectura civilizada sea un producto estético-económico de nuestro desconocimiento de lo que en raíz es el ser humano?
• - ¿Estarán nuestras ciudades violando los códigos cerebrales que elaboran nuestras satisfacciones potenciando la agresión, la insatisfacción, las depresiones y las enfermedades mentales?
• - ¿Nos llevará todo esto a una reevaluación de nuestras concepciones actuales de cómo vivimos?

Actualmente se está investigando la relación entre espacios amplios y techos altos y pensamiento creativo; sobre los espacios verdes y los paisajes de la naturaleza para estimular tanto la concentración, como la curación de las personas tras una enfermedad o sobre el impacto de los edificios y muebles con ángulos pronunciados (esquinas, ángulos afilados) sobre la amígdala, implicada en los procesos de defensa y agresión del cerebro. Los neurocientíficos han descubierto que la agmídala que está implicada en el proceso del miedo y de la activación emocional, se activa más cuando tratamos con objetos puntiagudos.

Al hablar de Neuroarquitectura, cabe la posibilidad de relacionarla intuitivamente con la doctrina del Feng Shui; técnica milenaria china la cual se basa en la existencia de que todo cuanto nos rodea tiene energía cuyo flujo se ve modificado por la forma y disposición del espacio, las orientaciones (puntos cardinales) y los cambios temporales. Se preocupa de armonizar esta energía en los espacios en que vivimos, a fin de que esta energía fluya, en lugar de estancarse y se la conoce también por la acupuntura del espacio. Hay muchas similitudes entre Neuroarquitectura y Feng Shui; siendo quizás la diferencia primordial que una es más científica-psicológica y la otra trata con la energía y es más intuitiva, sin embargo llevado a la práctica, su aplicación tiene muchos puntos comunes, porque ambas disciplinas tratan del impacto del espacio. Algunos edificios famosos creados conforme a los principios del Feng Shui son:

• - El edificio World Trade Center (Nueva York).
• - El Museo Guggenheim (Nueva York).

Libros como Inquiry By Design (John Zeisel), indagan en el campo de la neurociencia para describir el impacto de los edificios y de los espacios en nuestras vidas.Todos estos indicios son prometedores con respecto a lo que las neurociencias serán capaces de ofrecer a la arquitectura. Se trata pues de descubrir y reconocer de forma consciente el impacto, positivo o negativo, del espacio que nos rodea en nuestras vidas, en nuestra creatividad, en nuestros ánimos. Tenemos derecho a exigir que nuestros hábitats privados y colectivos reflejen y estimulen lo mejor que llevamos dentro.

Y la Neuroarquitectura como disciplina emergente está mirando al futuro.

El cerebro es un amasijo de neuronas entrelazadas que se conectan entre sí por medio de la sinapsis, creando de este modo una red neuronal complejísima. Las conexiones se afianzan si se utilizan y se rompen si entran en desuso.

El cerebro es plástico. Cambia con cada vivencia y cada aprendizaje, modificando así sus conexiones que, junto a neurotransmisores y otras moléculas, alteran nuestra consciencia, nuestra percepción del mundo y nuestra personalidad.

Mente Subterránea es un pequeño ensayo sobre la consciencia, sobre las interconexiones neuronales que, al fin y al cabo, nos hace ser lo que somos.

Estas son las palabras del autor, Miguel Andrés, quien nos propone una obra realmente bonita sobre el cerebro y sus complicadas conexiones.

Os recomendamos a todos su obra. Y si alguno esta interesado en su adquisición, el autor nos ha obsequiado con un vale descuento para la misma con el que tendréis un 30% de descuento!

Mas info: Dossier_informativo

“España es un país que se gasta más en lotería que en I+D+i”. Para Javier Mozón, presidente de Indra, una de las grandes corporaciones tecnológicas españolas, el desastre parece inevitable. Podría decir también que España tiene una alta tasa de fracaso escolar, que siempre anda rondando la plusmarca en cuanto a fuga de cerebros o que las universidades españolas nunca aparecen en los rankings de prestigio. Los españoles, apunta Monzón, tienen “poco afecto” a los conocimientos científicos y técnicos. Si el esfuerzo, la pasión y el dinero que le dedican al fútbol se destinase a la investigación y a la ciencia, España no estaría ahora librando, a la desesperada y a la defensiva, una batalla en la Unión Europea por preservar el de Ramón y Cajal como un idioma en el que se pueda patentar a escala comunitaria. Que un país que en un siglo solo ha contado dos premios Nobel científicos, Ramón y Cajal (1906) y Severo Ochoa (1959), da idea de lo arduo del empeño.

La de la patente comunitaria es una guerra casi tan vieja como la propia Unión, que tras medio siglo de trifulcas (incluidos larguísimos periodos de cese de hostilidades) vive ahora una fase que alguno ha llamado la madre de todas las batallas (lingüísticas), con traiciones, desprecios y sentimientos ofendidos. Con el apoyo de la Comisión Europea, inglés, francés y alemán llevan las de ganar en un conflicto que tiene tan hastiados a muchos Gobiernos que muy bien pudiera ser el de la patente comunitaria uno de los primeros casos en que se aplique el principio del Tratado de Lisboa que permite la cooperación reforzada entre Estados, es decir, que la alianza establecida entre, como mínimo, nueve países, permita seguir con un proyecto común si no hay modo de llegar a un acuerdo entre los Veintisiete.

La razón para cambiar el actual sistema de patentado, que obliga a traducir un registro a la lengua del país en que se quiera aplicar o defender, por otro menos complejo y más barato, es que con él la Unión de los 500 millones de habitantes y 23 lenguas oficiales no puede competir con Estados Unidos, donde 310 millones hablan y patentan en inglés. Como promedio, una patente cuesta 10 veces más en la UE que en Estados Unidos, lo que resta competitividad a las empresas europeas en un mundo globalizado. Los costes de validación de patentes en la babel europea obligan a algunos inventores a patentar solo en algunos países, mientras que un registro válido automáticamente en toda Europa podría crear un mercado tecnológico capaz de rivalizar con EE UU.

Hoy día, a un inventor español que quiera proteger su creación en el mercado nacional le basta con patentarla en la Oficina Española de Patentes y Marcas. Pero si tiene ambiciones extrafronterizas deberá presentar su proyecto ante la Oficina Europea de Patentes (OEP), fundada en 1977 y radicada en Múnich, un ente en el que participan unos 40 países, incluidos todos los de la Unión.

Una patente completa consta de la parte descriptiva, donde en unas 20 páginas de promedio se presenta la invención (en qué consiste, qué novedad aporta, cómo funciona, nombre comercial, diseño…), y de las reivindicaciones, un texto corto de unas dos páginas con el núcleo de la invención y el alcance de la protección buscada. Esa es la documentación que analiza Múnich, donde la tramitación se hará en una de las tres lenguas de procedimiento de la OEP, francés, inglés y alemán, a elegir por el inventor. Una vez concedida la patente, el inventor debe depositar también la traducción de las especificaciones en las otras dos lenguas. Ya tiene la patente europea. Pero nada más. Ahora deberá validarla en todos los países en que quiera protegerla, lo que genera una espiral de costes de traducción, de gestión, de mantenimiento anual del derecho de propiedad intelectual, que suponen unos 20.000 euros solo para validar la patente en 13 países de la Unión, según datos de la Comisión. Una patente en Estados Unidos cuesta unos 1.850 euros.

Contra esa multiplicación de costes se alza el plan de la Comisión, que propone limitar las gestiones al marco de la OEP y que la patente así aprobada, en cualquiera de las tres lenguas de procedimiento, sea la buena y única a escala comunitaria. La publicación en el registro oficial de la OEP incluiría las traducciones a las otras dos lenguas oficiales. De este modo desaparecen los gastos de validación y mantenimiento en los distintos países y lenguas. Se acabaron los trámites engorrosos por todo el continente. Y para mantenerla viva durante sus 20 años de vigencia bastaría pagar los derechos en la propia OEP. El Ejecutivo comunitario estima que los 14.000 euros que se van ahora en traducciones para 13 lenguas quedarían reducidos a 680.

Intentos de diverso tipo y en distintas circunstancias por parte española para sumar la lengua de Ramón y Cajal a las otras tres en la primera división lingüística del acervo comunitario, se han estrellado contra la burocracia de Bruselas no sin acres intercambios verbales. Durante la presidencia española, en el primer semestre de 2010, Michel Barnier, el comisario de Mercado Interior, viajó varias veces a Madrid, dicen sus allegados que con intención de encontrar una solución que no molestara a España. Dicen también que de sus entrevistas con José Luis Rodríguez Zapatero sacó la impresión de que el conflicto estaba en vías de solución.

Fuentes de Exteriores desmienten que España hubiera cedido, y reprochan al comisario que, tras haber hecho creer que el español y el italiano formarían junto con las otras tres lenguas de la OEP el canon de lenguas procedimentales, “de forma sorpresiva giró a tres lenguas” el pasado 1 de julio, justo al día siguiente de que España cediera la presidencia de la Unión a Bélgica. La Comisión estima que añadir dos lenguas a las tres básicas y traducir a ellas solo las reivindicaciones supondría a los usuarios en torno a los 1.360 euros adicionales. Lo que no parece mucho por lograr la paz de una vez.

Pero no. La actual presidencia presentó hace unos días una variante del régimen trilingüe con una indefinida interinidad para la lengua española que también ha repudiado Madrid.

“Es una propuesta discriminatoria imposible de aceptar” dice Diego López Garrido, secretario de Estado de Asuntos Europeos. “La no discriminación es un principio nuclear de la UE”. España llegó a ofrecer la alternativa de que todas las patentes se tradujeran al inglés y a una segunda lengua a elección del interesado, pero tal salida fue rechazada por Alemania y Francia. También fue rechazada la propuesta llamada English Only (Solo inglés). El comisario se enfurece ante quienes le preguntan si su celo a favor del sistema de Múnich está relacionado con su nacionalidad francesa. “No tolero esa insinuación”, replica. “Yo he jurado defender los intereses de la Unión por encima de los de ningún país, y creo que el sistema de Múnich es el mejor”.

“Todos tenemos que ceder para llegar a un acuerdo”, mantiene López Garrido, que esgrime el apoyo de Italia, Polonia y Chipre y el expresado por las organizaciones patronales de esos tres países y de Portugal. Tales empresarios reclaman “un consenso para que todas las patentes sean accesibles en inglés con efecto jurídicamente vinculante y que el inglés sea la lengua de litigación en caso de conflicto”. Para López Garrido la exclusividad de las tres lenguas es una línea roja que España no va a cruzar. Pero ni Alemania ni Francia van a cejar en la defensa de sus lenguas respectivas.

“Veintiséis de los Veintisiete querían negociar y tenían mandato para ello, pero una delegación ni tenía mandato ni quería negociar”, manifestó hace unos días el ministro belga de Empresas y presidente de turno de la UE, Vincent Van Quickenborne, al concluir sin acuerdo un Consejo de Ministros extraordinario sobre el asunto. No identificó al disidente, pero solo podía estar pensando en uno. “Es un insulto decir que España no tenía mandato”, responde una fuente española.

Madrid alega que en caso de conflicto las empresas españolas tendrán que defenderse en una lengua que no es la propia y mantiene que con la desaparición del español como lengua a la que se traduzca la patente comunitaria la lengua española se pierde como una fuente de conocimiento tecnológico, porque las patentes y su difusión dan pie a nuevos desarrollos e inventos. Bruselas replica que habrá traducciones automáticas a todas las lenguas y que el régimen lingüístico ante los tribunales está pendiente.

El hecho es que el inglés es hoy en día la lengua de la ciencia y la tecnología. Hay países como Holanda y Suecia que han asumido la inglesa como lengua tecnológica, algo que España no ha hecho. La holandesa Philips presenta más patentes en la OEP que toda España, y lo hace en inglés. En Múnich el inglés arrasa porque es como presentan sus patentes para Europa potencias como Estados Unidos, Japón, Corea de Sur o China. El año pasado, el 41,2% de las patentes que la OPE concedió a empresas europeas fueron otorgadas a firmas alemanas; el 14,6%, a sociedades de Francia, y el 1,26% a compañías de España (348 de 27.601). Italia tuvo el 7,21% y Reino Unido, cuna del inglés, un escaso 5,96%.

Ese magro 1,26% es un punto débil en el argumento español de que la competitividad y la innovación tienen que basarse en la no discriminación. En el pulso lengua-ciencia influye más la investigación y la invención (donde España es un peso pluma) que una lengua como la española (peso pesado global). De hecho, el actual desafío en torno a la patente comunitaria oculta otro de mayor calado, el intento de algunos de consolidar de iure la oficialidad comunitaria de las tres lenguas más habladas en la Unión, algo a lo que España siempre se ha opuesto. Se empieza por la patente comunitaria y no se sabe dónde se va a acabar.

Carmen Frigola, directora de Propiedad Intelectual de Zeltia/PharmaMar, una de las empresas más activas en la investigación biotecnológica española, con patentes de fármacos de origen marino aplicados a la oncología y al sistema nervioso central, se desmarca de las objeciones del Gobierno a Bruselas. “Lo que propone la Comisión es coherente y positivo”, dice, pensando en la simplificación de la tramitación y en el abaratamiento de costes que supondría. “No creo que el sistema vaya a tener ningún efecto discriminatorio o perjudicial para las empresas e inventores españoles”.

A su juicio, la prometida simplificación “permitiría que un mayor número de empresas e inventores españoles accedieran al sistema, lo que incrementaría a nivel europeo el número de invenciones protegidas por patente de españoles, lo que aumentaría la competitividad de nuestras empresas y centros de investigación”. La cadena virtuosa, vista con ojos de Frigola, no queda ahí. Aventura que “el dinero ahorrado en tramitación de patentes sería reinvertido muy probablemente en I+D, incrementando la innovación y contribuyendo a aumentar nuestra competitividad”.

Las espadas siguen en alto, pero la paciencia se va a agotando conforme pasa el tiempo y los Gobiernos tienen la sensación de que la solución está casi al alcance de la mano, salvo un obstáculo (“Veintiséis de los Veintisiete querían negociar”). Cinco países (Reino Unido, Irlanda, Holanda, Eslovenia y Suecia) han pedido a la Comisión que estudie la posibilidad de lanzar una cooperación reforzada sobre la patente, con el argumento de que “es imperativo no retrasar los avances hacia una Europa más innovadora”.

Concluido el Consejo de Ministros europeo en que se constató una vez más el empantanamiento del caso, el ministro Van Quickenborne señaló que “hay otras salidas en el Tratado de Lisboa”, en clara referencia a la cooperación reforzada. “El statu quo no es una solución”, señaló Barnier en un comunicado en la misma línea. “La Comisión avanzará con la presidencia, con ánimo constructivo, en el marco de los tratados”.

“Nadie mencionó la cooperación reforzada” en la reunión, recuerda López Garrido. Pero no hace falta anunciarlo para hacerlo. “La cooperación reforzada no es una salida que contente a todos”, señala el secretario de Estado. Quizá no, pero con que haya nueve que lo deseen, España se quedará fuera de juego. Si es así, las empresas europeas tendrán que seguir patentando en español para explotar y defender sus derechos en España, pero las españolas que quieran hacerlo en los países de la cooperación reforzada tendrán que aceptar las reglas del juego impuestas.

Es por ese motivo por el que buscamos nuevos colaboradores! Gente con ganas, que se dedique a la ciencia y quiera ir comentando con los demás noticias, artículos intersantes, etc. Cuantos mas seamos mas podremos diversificar el blog!!!

Así que si os animais, no dudeis en poneros en contacto con nosotros en nuestra pagina de Información y Contacto.

Os responderemos lo antes posible!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Muchas gracias a todos!!!!

Hace mucho que la medicina se puso a disposición de la belleza a través de la cirugía estética, y hoy se pone al servicio de la inteligencia. Una quinta parte de los científicos encuestados por la revista Nature reconocen que se dopan para mejorar sus habilidades cognitivas, y los laboratorios trabajan en nuevos fármacos capaces de intervenir en procesos de aprendizaje y memorización. El objetivo son enfermos y mayores, pero han saltado al uso científico. Reino Unido y EE UU piden abrir un debate sobre los límites.

Igual que la cirugía permite modelar el físico, ¿se podrá algún día modificar la capacidad intelectual de las personas? En la obra de Aldous Huxley, los habitantes de Un mundo feliz consumen soma, una droga que actúa sobre el estado de ánimo y proporciona la felicidad instantánea, facilitando el control social. No es adictivo, ni tiene efectos secundarios. Es ciencia ficción. Igual que lo es, por el momento, un posible soma que aumente el rendimiento intelectual sin efectos indeseados. Pero en el ámbito académico y científico se toman medicamentos que permiten mejorar la memoria o el aprendizaje. Son fármacos inicialmente concebidos para tratar patologías como el alzhéimer o la hiperactividad. En personas sanas, tienen efectos secundarios y limitados.

Sin embargo, ante el envejecimiento de la población, y el consiguiente deterioro cognitivo que conlleva, los laboratorios farmacéuticos tienen ante sí un gran negocio. Igual que el Botox disimula las arrugas, los investigadores se afanan en descubrir fármacos que permitan potenciar con precisión y sin efectos secundarios los procesos neurobiológicos implicados en la memoria y el aprendizaje. Y no sólo dirigidos a personas mayores o con patologías mentales, sino también para mejorar el rendimiento de quienes realizan esfuerzos intelectuales.

En una sociedad en la que la inteligencia es un valor, ¿qué implicaciones puede tener? El debate neuroético sobre el uso de estas sustancias por parte de personas sanas va desde posiciones más conservadoras a otras más liberales. Si se reconoce valor a obras de artistas creadas bajo la influencia de las drogas, ¿por qué no potenciar habilidades cognitivas como la concentración, la memoria o la vigilia para rendir más? Si se viene consumiendo café o haciendo yoga para mejorar estas habilidades, ¿por qué censurar un posible fármaco que ayudase a rendir más? Si una sociedad reconoce el trabajo intelectual con premios como el Nobel o con becas, para los que los científicos deben competir, ¿qué significado adquiere el potenciar el aprendizaje tomando una pastilla? ¿Se puede considerar como dopaje intelectual?

Como muestra, algo que empezó como una broma. “Los centros del NIH (los Institutos de Salud de Estados Unidos) pedirán a todos los científicos que quieran optar a sus ayudas y subvenciones a que pasen pruebas antidopaje para comprobar que no han tomado estimulantes cognitivos para aumentar su rendimiento intelectual”. Una supuesta World Anti-Brain Doping Authority (WABDA) se encargaría de los análisis. Es el mensaje de una nota de prensa falsa. Una fake lanzada en Internet el pasado 1 de abril, el día de los inocentes en Estados Unidos, por Jonathan Eisen, biólogo evolucionista de la Universidad de California. Comenzó como una travesura, pero el rumor acabó por extenderse por la red.

La broma apunta, sin embargo, a un debate abierto entre la comunidad científica. Si se controla el dopaje en deportes como el ciclismo, ¿por qué no controlarlo en la comunidad científica, donde también compite el intelecto por conseguir becas, ayudas e incluso premios en reconocimiento de su inteligencia? Esa era la reflexión original que, según explica Eisen, le llevó a colgar su broma de Internet. Sin embargo, también afirma que nunca aceptaría que se realizasen ese tipo de controles.

En el ámbito académico, es un secreto a voces el uso de sustancias que contribuyen a mejorar habilidades cognitivas como la memoria, la concentración y la vigilia. La revista Nature ha dibujado un retrato más preciso con una encuesta informal a la que han respondido más de 1.400 científicos. Un 20% de los encuestados afirmó que tomaba de forma más o menos habitual alguna sustancia para rendir mejor en sus labores intelectuales.

Entre los científicos que consumen este tipo de sustancias, un 62% toma metilfenidato, un medicamento de prescripción que se utiliza sobre todo para tratar a niños que padecen trastorno de déficit de atención con hiperactividad (TDHA), porque potencia la capacidad de concentración actuando, entre otros, sobre un neurotransmisor, la noradrenalina.

Un 44% de los encuestados admitió consumir modafinilo, empleado básicamente para tratar la narcolepsia. Los investigadores lo toman para mantenerse despiertos durante más tiempo y para combatir el jetlag. Este medicamento también lo utilizan algunos trabajadores por turnos. Otro 15% reconoció consumir betabloqueantes como el propanolol, un medicamento que se utiliza para tratar la presión arterial alta y que relaja. El resto manifestó tomar una miscelánea de sustancias. Entre ellas, fármacos inhibidores de la colinesterasa, que se emplean para mejorar la memoria en enfermos de alzhéimer.

Todos ellos son medicamentos que no incrementan directamente la inteligencia, sino que ayudan a rendir más en el trabajo y a manejar mejor el estrés. Forman parte del arsenal de fármacos creados para tratar patologías pero que están pasando a formar parte de la “psiquiatría cosmética”, explica Antoni Bulbena, jefe del servicio de psiquiatría del Hospital del Mar de Barcelona. Y con efectos secundarios. Un 69% de los investigadores que respondieron la encuesta de Nature, afirmaron que estaban dispuestos a asumir los efectos secundarios. En definitiva, cuatro de cada cinco, independientemente de tomarlos o no, afirmó que un adulto sano debería tener la libertad de decidir si consumirlos.

La British Medical Association y el Foresight, un comité científico que asesora al Gobierno británico, han elaborado en los últimos años varios informes sobre el uso de estas sustancias y el impacto que en un futuro tendrá la aparición de otras nuevas, tanto sobre la salud individual como sobre la sociedad. Aunque reconocen sus propiedades terapéuticas, creen necesario realizar más estudios para evaluar a fondo las consecuencias de su consumo en personas sanas. El informe especifica que es necesario determinar en qué sectores sería adecuado o no su uso, desde el trabajo por turnos, a militares (que ya los utilizan), a estudiantes o personal académico. Los expertos británicos también creen necesario establecer una regulación para que su uso sea controlado por especialistas, y sistemas para monitorizar la aparición de nuevas sustancias. Más allá de su seguridad y eficacia, creen necesario un debate bioético entorno a su uso no médico, en el que intervengan el Gobierno, la industria, los profesionales sanitarios, las asociaciones profesionales, los sindicatos y las autoridades educativas.

En Estados Unidos, el Gobierno también se ha planteado qué futuro puede dibujar el dopaje intelectual. Allí se encuentra la cara y la cruz de una misma situación. El departamento de Defensa dio a conocer el pasado mes de agosto un informe sobre la utilidad de este tipo de sustancias a la hora de potenciar las habilidades cognitivas del ejército. Mientras, los responsables del National Institut for Drug Abuse (NIDA) alertan sobre las repercusiones en la salud de los jóvenes norteamericanos, que utilizan cada vez más estos estimulantes tanto en fiestas como en época de exámenes.

“Quizás algún día, cuando hayamos aumentado nuestro conocimiento sobre cómo funciona el cerebro, podamos tener intervenciones seguras que mejoren la cognición. Mientras, debemos aprender de la historia y evitar el uso innecesario de estas sustancias”, afirma Nora Volkow, directora del NIDA y autoridad mundial en el conocimiento sobre los mecanismos neurobiológicos de las drogas.

En España, estos medicamentos sólo se pueden consumir con receta. Sin embargo, hay quien los consigue sin ellas, en el mercado negro, en Internet o engañando al farmacéutico. El 11,4% de las veces, lo que buscan es metilfenidato, según datos del Observatorio de Medicamentos de Abuso (OMA) del Colegio Oficial de Farmacéuticos de Barcelona. “El perfil del usuario en nuestra encuesta muestra que la mayoría son hombres: 13 de cada 15 usuarios, con edades comprendidas entre los 25 y los 35 años”, especifica Rafael Borrás, director del OMA. En el deporte de competición, ambos estimulantes están ya incluidos en la lista de sustancias prohibidas por la Autoridad Mundial Antidoping (WADA). Según sus datos, en el 2007 estos potenciadores supusieron el 16% de las sustancias prohibidas detectadas en los controles, 793 casos en total. De estos, 38 fueron por consumo de metilfenidato y 13 por modafinilo.

Los médicos consultados no se cansan de advertir de que abusar de estos medicamentos tiene contrapartidas. El cuerpo cuenta con un sistema protector que regula los niveles de dopamina o serotonina que intervienen en esta potenciación, porque su exceso acaba desequilibrando el organismo, explica Francisco Mora, catedrático de Fisiología de la Universidad Complutense de Madrid. El abuso también compromete la estabilidad emocional. “La persona que toma muchos estimulantes acaba cambiando sus patrones de conducta, de repente puede estar eufórico o como un pasmarote”, afirma Antoni Bulbena, jefe del servicio de psiquiatría del Hospital del Mar de Barcelona. Aumentan la posibilidad de paranoias, a lo que hay que añadir otras posibles consecuencias, como problemas cardiacos. “Suele producir bajones. Cuando tomas un estimulante es como si tu cuerpo hubiese pedido un crédito de energía. Sin embargo, cuando agotas las reservas, tu cuerpo ha de devolver ese crédito. Si le has pedido más de lo que tienes, ocurre como en la banca, vas a la quiebra”, explica Bulbena.

¿Se podrán anular algún día los indeseables efectos secundarios? Muchos científicos dudan de que se logre un medicamento que toque lo más íntimo del ser humano, el cerebro, sin ocasionar efectos secundarios, sin romper el frágil equilibrio de una compleja maquinaria. “Todavía se sabe demasiado poco sobre el funcionamiento del cerebro”, afirma Bulbena. “Por muy preciso que sea un medicamento, estás rompiendo un equilibrio”, afirma Bulbena.

“Con el cerebro ocurre como con el genoma, conocemos algunas de sus piezas, pero aún queda mucho por saber”; afirma María Ángeles del Brío, profesora de biología molecular de la Universidad de Oviedo y tutora del máster en bioética de la Universidad de Barcelona. Además, hay que tener en cuenta que las habilidades cognitivas del individuo también se configuran con la cultural y un contexto social, añade.

Aunque los expertos lo vean muy lejos, muchos laboratorios investigan para dar con el soma de la inteligencia. Si los españoles gastan 800 millones de euros al año en intervenciones de cirugía estética, ¿cuánto estaríamos dispuestos a gastar para mejorar nuestras habilidades cognitivas? “Las farmacéuticas buscan fármacos que mejoren la capacidad de aprender y que se puedan utilizar como efecto paliativo en personas mayores porque tienen claro que van a tener un gran número de clientes”, explica José María Delgado, investigador de la Universidad Pablo de Olavide, en Sevilla.

Son medicamentos que apuntan a dianas muy concretas. Muchos de ellos, relacionados con la regulación de otro neurotransmisor que interviene en los procesos de memorización y aprendizaje, el glutamato. Por ejemplo, Memory Pharmaceutics, una compañía fundada por el premio Nobel Eric Kandel por su trabajo sobre la bioquímica de las neuronas, investiga sobre una proteína llamada CREB que “interviene en la transcripción de genes que codifican proteínas que facilitan el aprendizaje”, explica Delgado. También actúan sobre el glutamato las ampaquinas, sobre las que está investigando otro laboratorio norteamericano, Cortex Pharmaceuticals. Delgado está investigando sobre cómo utilizar los antagonistas de los receptores del cannabis. Todo es investigación básica. “Aún falta mucho, todo está muy lejos porque se está intentando potenciar algo que todavía no sabemos bien como funciona”, concluye Delgado.

Una lectura muy divertida y muy recomendable!

Os dejamos los enlaces al pubmed:

Link parte I

Link parte II

PD: Gracias a Itziar M. del IRO (Institut de Recerca Oncológica, Barcelona) por avisarnos de dichas publicaciones

La versión española de la revista estadounidense Popular Science ha elaborado un informe gráfico sobre las carreras universitarias españolas de ciencias, incluidas las técnicas y las ingenierías.

A partir de las cifras producidas por instituciones públicas (CIS, CSIC, RedOTRI, MICINN, etc.) y alguna privada (Universia, La Caixa y ADECCO), Popular Science ha elaborado un ranking de la situación de las carreras científicas en universidades españolas.

Según el informe de Popular Science, entre 2000 y 2005, las universidades con mayor producción científica, es decir, las que más investigaciones publican en revistas científicas, son la Universidad de Barcelona y la Universidad Complutense de Madrid. La Autónoma de Barcelona se sitúa en el tercer puesto.

En relación con las prácticas que el alumnado de ciencias realiza en empresas, son la Universidad Politécnica de Valencia (con 8.000 convenios) y la Universidad Complutense de Madrid (con 7.000 convenios) las que firman mayor número de convenios. La Universidad Politécnica de Madrid y la de Cataluña son las que más presupuestos dedican a este tipo de contratos para trabajos científicos o de formación en empresas.

Dentro de los 6.545,72 millones de euros que se invirtieron para el Plan Nacional de I+D en España en 2006, se destinaron 6.198,86 a investigación científica. La investigación y el desarrollo tecnológico industrial (2,9 millones de euros) son las áreas que más inversión han requerido, seguidas de Fomento y Coordinación de la investigación científica y técnica (un millón de euros). Por su lado, la investigación básica ha tenido una inversión de 0,6 millones de euros.

Entre las diez universidades españolas que mayor financiación han recibido del VI Programa Marco de la UE de apoyo a la investigación destacan la Universidad Politécnica de Madrid (con más de 25 millones de euros y 127 actividades organizadas), la Universidad Politécnica de Cataluña (con 32 millones de euros y 117 actividades), y la Universidad de Barcelona (con más de 19 millones de euros y 82 actividades). En el VII Programa Marco, la Universidad Politécnica de Madrid lidera hasta ahora el número de actividades organizadas (44), seguida de la Politécnica de Cataluña con 24.

El informe también incluye datos sobre los estudios más valorados por la opinión pública, entre los que domina el de analista-programador .NET en el perfil de Ingenierías y Tecnologías de la Información (aunque descienda el número de estudiantes de carreras técnicas) y el de pediatra en el perfil de Ciencia y Salud.

Fuente: SINC

Un equipo de investigadores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha determinado qué factores de transcripción controlan el proceso de migración y destino de las neuronas. 

El hallazgo, al que la revista Neuron dedica su portada, supone un avance significativo en el conocimiento de los mecanismos implicados en el desarrollo del cerebro. El estudio, realizado por un equipo del Instituto de Neurociencias de Alicante (centro mixto del CSIC y la Universidad Miguel Hernández), ha estado coordinado por el investigador del CSIC Óscar Marín y liderado por la estudiante de doctorado Sandrina Nóbrega-Pereira. 

Las neuronas nacen en lugares diferentes de aquellos en los que van a residir en el cerebro adulto, por lo que tienen que migrar hasta su posición definitiva durante el desarrollo embrionario. Este proceso es especialmente delicado en el telencéfalo, la región más compleja del cerebro de los mamíferos. La migración neuronal durante el desarrollo embrionario es un proceso muy complejo, aunque los científicos cada vez conocen más sobre las señales que guían a las neuronas en su viaje. “Estas señales químicas –explica Óscar Marín-, a modo de señales de tráfico, informan a los diferentes grupos de neuronas acerca de las rutas que deben seguir, cuándo deben desviarse o cuándo detenerse”. 

Las neuronas interpretan estas señales gracias a receptores específicos, que permiten a cada grupo de neuronas “leer” algunas señales y no otras. Esto, en definitiva, permite que diferentes tipos de neuronas se dirijan a sitios distintos y empiecen a formar conexiones con otras neuronas en su lugar de destino. 

Pero, hasta ahora, no se conocía la razón por la que un grupo de neuronas era capaz de interpretar unas señales y no otras. Los resultados de esta investigación ponen de manifiesto que determinados factores de transcripción son esenciales para establecer el repertorio de receptores de guía que expresa una población de neuronas en migración, lo que determina que dichas neuronas alcancen adecuadamente su destino. 

El tema del certamen es la ciencia y la tecnología. Las imágenes deberán estar relacionadas con la investigación científica y sus aplicaciones tecnológicas e industriales, reflejando el objeto de estudio de la actividad científica, las personas que la realizan, su instrumentación e instalaciones o las tecnologías que resultan del avance científico.
La participación está abierta a cualquier persona mayor de edad que presente imágenes propias que no hayan sido premiadas en otros concursos y que se incluyan en la temática del certamen. 

Únicamente se admitirán imágenes en formato digital, debiendo ir acompañadas de un texto que permita interpretar el interés científico o tecnológico de la fotografía. El jurado valorará tanto los distintos aspectos de la calidad de la imagen, como el carácter divulgativo del texto. Se admitirán como máximo tres fotografías por autor.

Las imágenes se presentarán a una de las dos categorías siguientes: Micro -cuando la dimensión real del objeto representado en la imagen sea menor o igual a 1 mm o la imagen haya sido obtenida mediante un instrumento de micrografía óptica o electrónica- o General -cuando la dimensión real del objeto representado en la imagen sea mayor a 1 mm-.
La presentación de las imágenes y sus correspondientes textos se realizará a través de un formulario de participación disponible en la página web del certamen www.fotciencia.fecyt.es. 

Se otorgarán cinco premios: 
- Primer premio categoría General con una dotación económica de 2.400 €. 
- Accésit categoría General con una dotación económica de 1.200 €. 
- Primer premio categoría Micro con una dotación económica de 2.400 €. 
- Accésit categoría Micro con una dotación económica de 1.200 €. 
- Premio especial Año Internacional de la Astronomía 2009: en la edición de este año el jurado concederá un premio especial a la mejor fotografía, en la categoría General o Micro, sobre «Astronomía» con una dotación económica de 1.200 €.
Las fotografías participantes en el certamen FOTCIENCIA podrán ser exhibidas a través de la CIENCIATK del CSIC y el Servicio de Información y Noticias Científicas (SINC) de la FECYT (www.plataformasinc.es).

Así mismo, la exposición itinerante FOTCIENCIA07 continúa su recorrido por diferentes ciudades del territorio español durante 2008:

- Figueras (Girona). Museu de la Tècnica de l’Empordà. 1 al 20 de septiembre.
- Valdepeñas (Ciudad Real). Centro Cultural Cecilio Muñoz Fillol. 10 al 30 de septiembre.
- Cangas del Narcea (Asturias). Sala de exposiciones del Ayuntamiento. 26 de septiembre al 8 de octubre.
- Pamplona. Edificio de Ciencias de la Universidad de Navarra. 13 al 31 de octubre.
- Barcelona. Residencia de Investigadores. 27 octubre al 13 de noviembre.
- Zaragoza. Delegación del CSIC en Aragón. 5 al 14 de noviembre.
- Logroño. Sala de exposiciones Caja Rioja. 17 al 5 de diciembre.
- Langreo (Asturias). Casa de Cultura Escuelas Dorado. 20 de noviembre al 10 de diciembre.
- Plasencia (Cáceres). Centro Cultural Las Claras. 11 al 18 diciembre.
- Baza (Granada). Sala de Exposiciones del Centro Socio-Cultural Santo Domingo. 23 de diciembre de 2008 al 15 de enero de 2009

Para cualquier consulta adicional está disponible el e-mail: fotciencia@fecyt.es

Un equipo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) ha determinado que el neocortex temporal, una zona del cerebro relacionada con los procesos sociales y emocionales o la teoría de la mente, presenta diferencias entre hombres y mujeres. En concreto, los científicos han observado que, en esta parte del cerebro, los varones resentan hasta un 30% más de conexiones sinápticas (las sinapsis son estructuras microscópicas altamente especializadas a través de las cuales se comunican entre sí las neuronas)

Los autores del estudio -Lidia Alonso-Nanclares, Juncal Gonzalez-Soriano, Jose Rodrigo Rodriguez y Javier de Felipe-, que aparece destacado en el último número de la revista Proceedings de la Academia Nacional de Ciencias de EEUU, sugieren que las diferencias estudiadas implican que los cerebros del hombre y la mujer difieren en cuanto al procesamiento de la información que realiza el neocórtex temporal. 

El descubrimiento de estas diferencias, según explica el investigador del CSICJavier de Felipe, inducen a proseguir los trabajos en el nivel sináptico para conocer sus implicaciones pero, insiste, no indica en ningún momento que un género sea más inteligente que otro. “Simplemente, en esta región particular del cerebro las conexiones sinápticas son diferentes”, comenta. 

Las observaciones revelaron una menor densidad de las conexiones sinápticas –hasta un 30% menos-, en las muestras de las mujeres respecto de las de los hombres. “Ya que el estudio sólo ha estudiado ocho casos, es probable que las diferencias observadas sean muy robustas en la población”, apunta De Felipe, que trabaja en el Instituto Cajal (CSIC), en Madrid.  

Y añade: “Sólo hemos analizado una determinada región del cerebro (la parte anterior del lóbulo temporal) y el cerebro tiene una estructura heterogénea. Por lo tanto, los datos obtenidos no se pueden extrapolar a todo el cerebro. De hecho, es probable que el hombre tenga que las mujeres en otras regiones corticales”.

De Felipe contextualiza estas observaciones: “No sabemos cuál es el significado funcional de una menor densidad de las sinapsis en esta región en particular, pero es obvio que ninguna de las diferencias observadas influye en la inteligencia. Lo que sí es cierto es que la actividad sináptica en esta región debe ser diferente en hombres y mujeres, pero es importante tener en cuenta que el cerebro funciona como un todo. Por lo tanto, sería muy interesante obtener información de otras áreas corticales para interpretar mejor nuestros resultados.” 

Las observaciones de los investigadores son las primeras en revelar diferencias entre sexos a nivel sináptico, pero numerosos estudios previos han probado otras divergencias (tamaño de cerebros, número de neuronas, etc.) entre los cerebros del hombre y la mujer.

Artículo PNAS

Noticias CSIC